Lagens möjligheter

Rättsfall för Er och företaget - de viktigaste frågorna inom Arvsrätt, Avtalsrätt, Fordringsrätt, Köprätt, Panträtt, Rådgivaransvar, Sakrätt och Samborätt

RättsområdenDatumJuridiska nyckelord

Civilprocesser

Utvalda rättsfall inom Arvsrätt, Avtalsrätt, Fordringsrätt, Köprätt, Rådgivaransvar, Sakrätt och Samborätt.

2016-01-14 - Svea hovrätt
2016-01-15 - Hovrätten för Västra Sverige
2016-01-15 - Svea hovrätt
2016-02-04 - Svea hovrätt
2016-02-05 - Svea hovrätt
2016-02-12 - Göta hovrätt
2016-02-19 - Solna tingsrätt
2016-02-19 - Solna tingsrätt
2016-02-25 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 73 (Ö 4325-14)
2016-02-26 - Svea hovrätt
2016-02-29 - Svea hovrätt
2016-03-03 - Hovrätten för Västra Sverige
2016-03-07 - Helsingborgs tingsrätt
2016-03-07 - Solna tingsrätt
2016-03-15 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 129 (B 5692-14)
2016-03-15 - Svea hovrätt
2016-03-21 - Malmö tingsrätt
2016-03-21 - Svea hovrätt
2016-03-29 - Solna tingsrätt
2016-03-29 - Svea hovrätt
2016-04-05 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 237 (T 3573-14)
2016-04-08 - Hovrätten för Västra Sverige
2016-04-08 - Svea hovrätt
2016-04-11 - Stockholms tingsrätt
2016-04-12 - Hovrätten för Västra Sverige
2016-04-14 - Malmö tingsrätt
2016-04-14 - Svea hovrätt
2016-04-21 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 264 (Ö 1429-15)
2016-04-25 - Hovrätten över Skåne och Blekinge
2016-04-26 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 288 (T 4816-12)
2016-04-26 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 303 (T 5829-14)
2016-04-26 - Svea hovrätt
2016-04-28 - Alingsås tingsrätt
2016-04-28 - Svea hovrätt
2016-04-28 - Övriga instanser
2016-04-29 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 332 (Ö 4436-15)
2016-05-06 - Falu tingsrätt
2016-05-09 - Solna tingsrätt
2016-05-11 - Högsta domstolen , T 6237-14
2016-05-12 - Högsta domstolen , T 6237-14
2016-05-15 - Malmö tingsrätt
2016-05-31 - Advokatsamfundets konsumenttvistnämnd
2016-06-01 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 442 (T 515-15)
2016-06-07 - Hovrätten över Skåne och Blekinge
2016-06-10 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 465 (T 5958-14)
2016-06-14 - Advokatsamfundets konsumenttvistnämnd
2016-06-14 - Advokatsamfundets konsumenttvistnämnd
2016-06-14 - Svea hovrätt
2016-06-15 - Svea hovrätt
2016-06-16 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 596 (T 2194-15)
2016-06-17 - Hovrätten för Västra Sverige
2016-06-20 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 625 (T 3593-14)
2016-06-22 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 661 (Ö 4027-15)
2016-06-22 - Övriga instanser
2016-06-23 - Svea hovrätt
2016-06-30 - Malmö tingsrätt
2016-07-01 - Svea hovrätt
2016-08-17 - Södertörns tingsrätt
2016-09-16 - Advokatsamfundets konsumenttvistnämnd
2016-09-16 - Advokatsamfundets konsumenttvistnämnd
2016-09-19 - Solna tingsrätt
2016-09-19 - Solna tingsrätt
2016-09-26 - Solna tingsrätt
2016-09-27 - Solna tingsrätt
2016-09-28 - Svea hovrätt
2016-10-04 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 799 (T 3837-14)
2016-10-10 - Solna tingsrätt
2016-10-10 - Solna tingsrätt
2016-10-17 - Solna tingsrätt
2016-10-19 - Svea hovrätt
2016-10-23 - Hovrätten för Övre Norrland
2016-10-25 - Svea hovrätt
2016-10-25 - Svea hovrätt
2016-11-01 - Malmö tingsrätt
2016-11-01 - Solna tingsrätt
2016-11-07 - Svea hovrätt
2016-11-09 - Malmö tingsrätt
2016-11-10 - Svea hovrätt
2016-11-15 - Göta hovrätt
2016-11-17 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 981 (B 5650-14)
2016-11-22 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 1011 (T 3445-15)
2016-12-07 - Övriga instanser
2016-12-08 - Kammarrätten i Göteborg
2016-12-13 - Malmö tingsrätt
2016-12-13 - Svea hovrätt
2016-12-13 - Svea hovrätt
2016-12-19 - Solna tingsrätt
2016-12-20 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 1057 (T 6169-15)
2016-12-23 - Svea hovrätt
2016-12-28 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 1176 (T 5911-15)
2016-12-29 - Högsta domstolen , NJA 2016 s. 1195 (T 4080-15)

Ingårr i följande rättsområden:

Sammanfattning:

Ansökan om tvångslikvidation

Yrkanden

1.1. Mouse Berhane yrkar att tingsrätten beslutar att Mama Africa restaurant & Bar AB, 556825-0129 ("Bolaget") ska gå i likvidation.

1.2. Mouse Berhane hemställer att tingsrätten förordnar om en särskild syssloman som ska förvalta Bolagets egendom till dess att beslutet om likvidation vunnit laga kraft.

1.3. Mouse Berhane yrkar ersättning för sina rättegångskostnader med belopp som kommer anges senare.

Grunder

3.1. Majoritetsaktieägarna har missbrukat sitt inflytande i Bolaget genom att i sin position som styrelse uppsåtligen överträtt aktiebolagens minoritetskyddsregler vad avser t.ex. att konsekvent neka rätt till insyn, inte samarbeta med den särskilda granskare och dessutom - via talan mot sig själv - söka ogiltigförklara bolagsstämmans utseende av densamma.

3.2. Majoritetsaktieägarna har också missbrukat sitt inflytande i Bolaget genom att i sin position som styrelse uppsåtligen tillse att affärshändelser bokförs i strid mot årsredovisningslagen.

3.4. Missbruket är långvarigt och innebär i sig att särskilda skäl föreligger för att besluta om en tvångslikvidation.

3.5. Åtgärderna sammantagna - och med särskild beaktande av att Mouse Berhanes aktier som förvärvats för 1,7 Mkr till synes blivit värdelösa ­gör även missbruket grovt. Det finns även - mot inte minst bakgrund av tidigare olovliga överföringar - en påtaglig fara för upprepning av missbruket till dess att Bolaget slutligen tömts. Särskilda skäl för tvångslikvidation föreligger således även av annan anledning.

3.6. Mot bakgrund av ovan bör det utses en syssloman tills dess att likvidationsbeslutet vunnit laga kraft.

Dennis Ivarsson

Lagens möjligheter - Rättsfall 2016-02-19 - Solna tingsrätt - <p><strong style="font-size: 24px;">Ansökan om tvångslikvidation</strong></p><p><strong>Yrkanden</strong></p><p>1.1. Mouse Berhane yrkar att tingsrätten beslutar att Mama Africa restaurant & Bar AB, 556825-0129 ("Bolaget") ska gå i likvidation.</p><p>1.2. Mouse Berhane hemställer att tingsrätten förordnar om en särskild syssloman som ska förvalta Bolagets egendom till dess att beslutet om likvidation vunnit laga kraft.</p><p>1.3. Mouse Berhane yrkar ersättning för sina rättegångskostnader med belopp som kommer anges senare.</p><p><strong>Grunder</strong></p><p>3.1. Majoritetsaktieägarna har missbrukat sitt inflytande i Bolaget genom att i sin position som styrelse uppsåtligen överträtt aktiebolagens minoritetskyddsregler vad avser t.ex. att konsekvent neka rätt till insyn, inte samarbeta med den särskilda granskare och dessutom - via talan mot sig själv - söka ogiltigförklara bolagsstämmans utseende av densamma.</p><p>3.2. Majoritetsaktieägarna har också missbrukat sitt inflytande i Bolaget genom att i sin position som styrelse uppsåtligen tillse att affärshändelser bokförs i strid mot årsredovisningslagen.</p><p>3.4. Missbruket är långvarigt och innebär i sig att särskilda skäl föreligger för att besluta om en tvångslikvidation.</p><p>3.5. Åtgärderna sammantagna - och med särskild beaktande av att Mouse Berhanes aktier som förvärvats för 1,7 Mkr till synes blivit värdelösa ­gör även missbruket grovt. Det finns även - mot inte minst bakgrund av tidigare olovliga överföringar - en påtaglig fara för upprepning av missbruket till dess att Bolaget slutligen tömts. Särskilda skäl för tvångslikvidation föreligger således även av annan anledning.</p><p>3.6. Mot bakgrund av ovan bör det utses en syssloman tills dess att likvidationsbeslutet vunnit laga kraft.</p>